JurídicoESEN
Order (Auto)December 5, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Gonzalo Suarez Moreno Vs Gobernacion De Cundinamarca Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas para el proceso administrativo de reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Superior jerárquico común
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia.

El proceso le correspondió por reparto a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundimanarca quien se abstuvo de resolverlo, al considerar que el competente para conocerlo en primera instancia era un juez con categoría de circuito, motivo por el cual decidió remitirlo a los Juzgados del Circuito de Fusagasugá.

Efectuado nuevo reparto, el asunto correspondió al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasuga, el cual se declaró incompetente para conocer el mecanismo de amparo, al considerar que se debía respetar la elección a prevención realizada por el demandante.

La Corte Constitucional, luego de reiterar aspectos relacionados con la competencia de la Corporación para dirimir conflictos de competencia y las normas que determinan la competencia en materia de tutela, decide dirimir el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasuga, para que sin más demoras resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto de fecha 26 de septiembre de 2012, proferido por el Juzgado
  2. Segundo. Civil del Circuito de Fusagasuga, dentro de la accion de tutela de la referencia.
  3. Segundo. DECIDIR el aparente conflicto de competencia presentado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado
  4. Segundo. Civil del Circuito de Fusagasuga, en el sentido de que el
  5. segundo. es el competente para conocer y decidir, en primera instancia, la accion de tutela presentada por el senor Gonzalo Suarez Moreno contra la Gobernacion de Cundinamarca y el Fondo Social y de Reactivacion del Sector Agropecuario del Departamento de Cundinamarca -FONDEARCUN-.
  6. Tercero. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
  7. Segundo. Civil del Circuito de Fusagasuga para que, sin mas demoras, resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.
  8. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR ala Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto.
  9. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.